コンプリ答練の結果と反省
お疲れ様です!
みなさま、短答式試験はいかがだったでしょうか?
自分は公法で30点しか取れず大爆死でしたが、一般教養が人並みに取れていそうでしたのでおそらく次に進めるかなと思います😓
そこで、今日から論文の勉強を再開していくわけですが、これからの方針を決める前に1月から3月まで受けていたコンプリ答練の結果と反省をまとめつつ、自分の現在地を掴んでいこうと思います!
結果(各ターム4通の平均)
1stターム 2ndターム
憲 C B
行 E C
民 C B
商 D C
民訴D C
刑 C C
刑訴B D
実 C
細かい点数は載せてしまうと身バレてしまうので省略させて頂きます笑
目安としては、
A 上位15% B 上位30% C上位45% D上位60% E上位 75%
という感じでつけました!本試験でもこんな感じでつけられているそうなので、この数字を参考にしました🤗
4通の平均ということもあってかなり似通った評価が多いですが、実際の点数はかなりばらつきがあります笑
成績優秀者掲載率は、1stは1割程度、2ndは5割程度といった感じです!優答も少しあります😆
書いた答案は全てzoom等で個別添削してもらえた(伊藤塾のサービスではないです)ので、2ndにかけて点数は良化したように思います!が、2ndの民事科目に入るにつれて化け物の率が上がり、平均点もどんどん上がっていったように感じました笑
2ndを終えての反省(当時)
主張反論が噛み合ってない、主張→反論→主張型の書き方になれる。最初の主張で書きすぎない
参照条文を全て使うという意識が足りなかった
保証制約基準定立段階で書きすぎた
法令違憲書き忘れたのは要反省
行政
条文使うのはいいんだけど、評価付けができてない
論点ミスはやばい
取消以外の訴訟要件への意識が甘すぎる、ここだけでかなりの点数を落としてる
処分性、違法性の承継の当てはめがだめ。処分性は過去問、判例をみて、どんな風に書くかまとめを作る
三段論法だけは死守できた
要件事実も意識はできた
論証の詰め、理解が甘め。でも問題点には気づけていた気がするから大枠は外してなさそう?
原則論が甘いせいで減点された!ここは要反省!
設問ごとの論じるバランスが悪い!調子に乗って書きすぎて、あとの差がつきにくい(平均点がたかそうな)設問で勝負ができていない→書くことが少なそうと感じたら、それだけ細かく点数が振られてるってことだから、丁寧に認定する!
商法
論点落とした。リスカしたい
訳わかんなすぎる問題が来て、三段論法守れなかった
合併対価の話、完全に知識不足。相続もそうだけど、カリキュラムの後ろ弱すぎ
一見いらさなそうと思った話でも、よくセットで問題となる話はさらっと書いとく
民訴
ついに既判力に打ち勝った感、ただ、客観的範囲は書きたかったのと、反射稿のいちづけへの理解が甘い
設問8はガチで会心の出来。これ以上は求められてもむり
論証の精度が少し甘かった印象
原則論、原理原則の記載がまだ足りないかも
初見問題の立ち回りストックは、「①生の主張を読み取って法的に構成する(原則を示してから)②問題文から題意を読み取って書いてほしそうなことを書きまくる」のふたつって感じ。今回は②で構成
刑法
判例知識がなさすぎて相場感やばい
当てはめを充実させることで、論点を外した時のリスクケアにもなる。→当てはめをもっと充実させる!
行為の客体をもっと厳密に意識する!一つの行為で何人かに絡む時の処理が微妙だから注意!
論点落としがやっぱ多い、てか強盗の機械の暴行かって話落としがちな気がする
最近の判例がある場合はBランクくらいの論点でも抑えとく!
時間余らせられたのは🙆♀️
刑訴
大筋OK
論証詰めちゃえば結構取れそう、重点的にやりたい
下位規範を抑えきれていないのは要反省。典型論点で書き負けない
全体
論証を覚えきれていない科目が多い
三段論法や主張反論がかみ合っていないことが多い
勝負すべきところとそうでないところの見極めが下手
初見問題への対応はgood
論点落としが28通で4個に抑えられた(答練は比較的みえみえのことが多いですが笑)
全体通してそこまで時間に困らなかった
感想
2ndは全体を通してよくできたように思えるし、成長を感じた
コンプリの母集団は本試験と比較してもレベルが著しく低いとは思わないので、合格ラインではまだないもののある程度勝負できるレベルには立てた気がする
とにかく1st2nd全64通を全て日程通りに受けきった自分を褒めたい( T_T)\(^-^ )
苦手の短答もこの勢いで詰め切りたい
こんな感じでしょうか!
長くなりすぎても良くないので、一回ここで記事は切ろうと思います!
次回はこの反省を踏まえ予備本番までのスケジュール設計をしていきたいと思います!よろしくどうぞ!